合同纠纷 （2016）云26民终381号

原告苏政明与被告李金保协商一致签订《劳务协议书》，是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告组织工人进场施工，直至工程结束，履行了义务，被告尚欠68,000.00元工程款应支付给原告苏政明。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告李金保与被告易传洪在庭上均认可双方对工程款未进行结算，而被告李金保欠付原告工程款，故被告李金保与被告易传洪对欠付原告工程款68,000.00元承担连带支付责任。被告谷拉水电公司已与被告易传洪进行结算并已支付工程款，故被告谷拉水电公司不承担支付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一

原告苏政明与被告李金保协商一致签订《劳务协议书》，是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告组织工人进场施工，直至工程结束，履行了义务，被告尚欠68,000.00元工程款应支付给原告苏政明。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终381号上诉人（原审被告）易传洪，家住西畴县。被上诉人（原审原告）苏政明，家住富宁县。被上诉人（原审被告）富宁谷拉水电开发有限责任公司。法定代表人李新华，系公司董事长。被上诉人（原审被告）李金保，家住富宁县。委托代理人潘廷亮，富宁县富洲法律服务所法律工作者。上诉人易传洪与被上诉人苏政明、富宁谷拉水电开发有限责任公司、李金保……