所有权确认纠纷 （2015）辽河中立民监字第2号

关于薛仲浩是否有新的证据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条，“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。不能将二审判决书做为新的证据提交，薛仲浩的理由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。郑京花提交了中国石油长城钻探工程公司物资分公司辽河仓储站出具的证明，证明1999年该单位同意郑京花以职工薛仲浩的名义购置涉案房产，此证明在原审卷宗存档。该申诉理由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。郑京花以薛仲浩名义购买涉案房产，郑京花实际支付了购房款并占有该房产至2010年，二审判决依据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定认定涉案房产为薛仲浩和郑京花共同共有并无不当。综上，薛仲浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛仲浩的再审申请。审　判　长　温　　　　莉审　判　员　徐　 卫　 东代理审判员　王　 丽　 颖二〇一五年三月二十六日书　记　员　李云威（代）

关于薛仲浩是否有新的证据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条，“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。不能将二审判决书做为新的证据提交，薛仲浩的理由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。郑京花提交了中国石油长城钻探工程公司物资分公司辽河仓储站出具的证明，证明1999年该单位同意郑京花以职工薛仲浩的名义购置涉案房产，此证明在原审卷宗存档。该申诉理由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。郑京花以薛仲浩名义购买涉案房产，郑京花实际支付了购房款并占有该房产至2010年，二审判决依据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定认定涉案房产为薛仲浩和郑

辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽河中立民监字第2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛仲浩，男，朝鲜族。委托代理人：吴大立，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑京花，女，朝鲜族。再审申请人薛仲浩因与被申请人郑京花所有权确认纠纷一案，不服辽河中级人民法院（2014）辽河中民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了……