排除妨害纠纷 （2016）沪02民终1448号

本案名为排除妨碍，实为房屋使用权之争。周惠超认为其与顾振超之间系房屋租赁关系，现顾振超不支付房租，理应搬出。顾振超认为双方在开始时确为房屋租赁关系，但是后来周惠超一次性收取顾振超6，000元，此6，000元系顾振超向周惠超支付的房屋使用权转让款，系争房屋已经由顾振超购下，该搬出的恰恰是周惠超。对于本案中出现的这个6，000元究竟是购房款还是房租，目前周惠超和顾振超各执一词，均无法通过举证证明。在这个事实真伪不明的情况下，法院只能根据证据规则，由负有举证责任及举证不能的当事人承担不利的诉讼后果。原审法院据此判决如下：驳回周惠超的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人周惠超不服，向本院提起上诉称，上诉人提供了同地段、同面积房屋的购房协议，转让价格为15，000元，上诉人不可能以远低于市场价的6，000元将系争房屋售予被上诉人。6，000元是租金，不是购房款。故请求本院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请请求。被上诉人顾振超辩称，上诉人以5，000元的价格买进系争房屋，三个月之后以6，350元的价格转让给被上诉人，并将购房发票和购房协议书交给了被上诉人。6，000元是购房款，不是租金。请求本院驳回上

本案名为排除妨碍，实为房屋使用权之争。周惠超认为其与顾振超之间系房屋租赁关系，现顾振超不支付房租，理应搬出。顾振超认为双方在开始时确为房屋租赁关系，但是后来周惠超一次性收取顾振超6，000元，此6，000元系顾振超向周惠超支付的房屋使用权转让款，系争房屋已经由顾振超购下，该搬出的恰恰是周惠超。对于本案中出现的这个6，000元究竟是购房款还是房租，目前周惠超和顾振超各执一词，均无法通过举证证明。在这个事实真伪不明的情况下，法院只能根据证据规则，由负有举证责任及举证不能的当事人承担不利的诉讼后果。原审法院据此判决如下：驳回周惠超的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人周惠超不服，向本院提起上诉称，上诉人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1448号上诉人（原审原告）周惠超，男，1953年3月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被上诉人（原审被告）顾振超，男，1960年7月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。上诉人周惠超因排除妨害纠纷一案，不服崇明县人民法院（2016）沪0230民初10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……