确认合同有效纠纷 （2017）京03民终7935号

双方争议的焦点为房屋买卖协议的效力问题。该院认定如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，吴忠武主张涉诉房产系夫妻共同财产，处分共同财产应经共有人同意的说法，没有法律依据，该院不予支持。且从合同实际履行来看，季连林从2010年签订完购房合同已有七八年，且季连林对涉案房屋的格局进行变更，吴忠武在此之前并未提出异议，故可以合理推断吴忠武对房屋买卖的事实知晓。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，双方签订的买卖合同并未对合同的生效时间进行特别约定，因此，该院认为买卖合同自成立之日起生效，并不属于未生效或效力待定的状态。综上所述,依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时季连林系本村村民，双方协议系双方自愿签订，并未存在欺诈、胁迫等影响合同效力的情形，该协议系双方是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效

双方争议的焦点为房屋买卖协议的效力问题。该院认定如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，吴忠武主张涉诉房产系夫妻共同财产，处分共同财产应经共有人同意的说法，没有法律依据，该院不予支持。且从合同实际履行来看，季连林从2010年签订完购房合同已有七八年，且季连林对涉案房屋的格局进行变更，吴忠武在此之前并未提出异议，故可以合理推断吴忠武对房屋买卖的事实知晓。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7935号上诉人（原审被告）：季连玉,女,1963年5月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴鹏（季连玉之女），1989年8月16日出生，住北京市通州区。上诉人（原审第三人）：吴忠武，男，1961年10月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季连林，男，1956年12月……