赠与合同纠纷 （2021）桂12民终404号

首先，本案的诉讼标的，与大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第604号和（2018）桂1229民初1094号案件（以下简称前诉）的诉讼标的同为徐可达、欧菊连与徐通福于2010年6月21日签订的宅基地赠与合同；因该赠与合同的一方当事人徐通福已经死亡，徐可达、欧菊连才将其配偶袁丽萍和子女徐双龙、徐双凤列为被告，并在先行起诉请求确认合同无效被人民法院认定为重复起诉而裁定不予受理后，又再次提起本案诉讼。可见，本案与前诉的诉讼标的相同，当事人相同，诉讼请求相同（即同为请求判决撤销案涉《宅基地赠与合同书》并返还案涉宅基地使用权）。其次，徐通福死亡后，其配偶和子女袁丽萍、徐双龙、徐双凤继承其遗产，并无法定附随义务；因此，对于徐可达、欧菊连与徐通福之间的赠与合同纠纷而言，不能因为徐通福死亡及死亡后的事实而适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定准许徐可达、欧菊连再次提起相同诉讼。总之，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼

首先，本案的诉讼标的，与大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第604号和（2018）桂1229民初1094号案件（以下简称前诉）的诉讼标的同为徐可达、欧菊连与徐通福于2010年6月21日签订的宅基地赠与合同；因该赠与合同的一方当事人徐通福已经死亡，徐可达、欧菊连才将其配偶袁丽萍和子女徐双龙、徐双凤列为被告，并在先行起诉请求确认合同无效被人民法院认定为重复起诉而裁定不予受理后，又再次提起本案诉讼。可见，本案与前诉的诉讼标的相同，当事人相同，诉讼请求相同（即同为请求判决撤销案涉《宅基地赠与合同书》并返还案涉宅基地使用权）。其次，徐通福死亡后，其配偶和子女袁丽萍、徐双龙、徐双凤继承其遗产，并无

1广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂12民终404号上诉人（一审起诉人）:徐可达，男，1930年10月10日出生，壮族，退休干部，住广西大化瑶族自治县；委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）:欧菊连，女，1931年4月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县；委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。上诉人徐可达、欧菊连因赠与合同纠纷一……