劳动争议 （2015）三中民终字第14175号

李徽徽未举证证明2011年10月8日至2011年12月31日入职华阳奥通公司，为华阳奥通公司提供劳动，是错误的。就此李徽徽专门申请了证人祁×2出庭作证，证人到庭并出具证人证言对该期间李徽徽为华阳奥通公司提供劳动予以证明。该证人证言合法有效，一审法院在判决中却未对该证据是否有效作出明确认定，而是错误认定李徽徽未能举证证明该期间存在劳动关系。二、李徽徽在2011年10月8日至2011年12月31日期间虽然与光电研究所存在双重劳动关系，但不影响华阳奥通公司支付李徽徽提供了劳动的工资报酬。一审法院以华阳奥通公司提交的光电研究所出具的《离职证明》及《社保缴纳记录》证明该期间李徽徽与该所存在劳动关系，这一点李徽徽不持异议，但是，该期间李徽徽向华阳奥通公司提供劳动亦是事实。我国法律并未直接禁止双重劳动关系，除非双方劳动合同或者规章制度中有约定或规定。按照有劳有得的原则，劳动者提供了劳动用人单位就应支付工资报酬。一审法院在庭审中出示了1份与光电研究所郭姓工作人员电话核实李徽徽在上述期间是否正常出勤、正常发工资的电话询问记录，并以此为证据认定李徽徽该期间是为光电研究所工作而未为华阳奥通公司工作，华阳奥通

李徽徽未举证证明2011年10月8日至2011年12月31日入职华阳奥通公司，为华阳奥通公司提供劳动，是错误的。就此李徽徽专门申请了证人祁×2出庭作证，证人到庭并出具证人证言对该期间李徽徽为华阳奥通公司提供劳动予以证明。该证人证言合法有效，一审法院在判决中却未对该证据是否有效作出明确认定，而是错误认定李徽徽未能举证证明该期间存在劳动关系。二、李徽徽在2011年10月8日至2011年12月31日期间虽然与光电研究所存在双重劳动关系，但不影响华阳奥通公司支付李徽徽提供了劳动的工资报酬。一审法院以华阳奥通公司提交的光电研究所出具的《离职证明》及《社保缴纳记录》证明该期间李徽徽与该所存在劳动关系，这一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14175号上诉人（原审被告）李徽徽，男，1960年6月18日出生。委托代理人阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。委托代理人杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华阳奥通汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑东路顾家庄桥北300米路西。法定代表人尹彦利，执行董事。委托代理人周巍伟，北京市华城律师事务所律师。委托……