其他（质量监督） （2021）辽01行终555号

《食品安全法》规定的举报，是为了鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所做的处理，与举报人没有利害关系，举报人不具有提起行政诉讼的主体资格。上诉人认为：《食品安全法》规定的举报是为了鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为线索和证据，是对的。但其同时又规定举报有奖，即对查证属实的举报，给予举报人奖励。而奖励涉及金钱物质，怎么能说与举报人没有利害关系呢？《食品安全法》第115条规定。对查证属实的举报，给予举报人奖励。《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定：举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：(一)食品生产、经营环节食品安全方面的；。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第32条规定：法律、法规、规章规定市场监督管理部门应当对举报人实行奖励的，市场监督管理部门应当予以奖励。从上述法规定可以得知，对查证属实的举报，市场监督管理部门应当予以奖励。上诉人的举报内容，经大东区市场监督管理局查证属实。如果奖励最终不能兑现，必然会挫伤大众举报食品安全违法行为的积极性，不利于保护食品安全。法律规定的内容也将成为一纸空文。2、《食品生产经营日常

《食品安全法》规定的举报，是为了鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所做的处理，与举报人没有利害关系，举报人不具有提起行政诉讼的主体资格。上诉人认为：《食品安全法》规定的举报是为了鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为线索和证据，是对的。但其同时又规定举报有奖，即对查证属实的举报，给予举报人奖励。而奖励涉及金钱物质，怎么能说与举报人没有利害关系呢？《食品安全法》第115条规定。对查证属实的举报，给予举报人奖励。《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定：举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：(一)食品生产、经营环节食品安全方面的；。

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终555号上诉人（原审原告）：张学亮。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区市场监督管理局，住所地沈阳市大东区大东路93号。法定代表人：茆健，该局局长。委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。法定代表人：曲向军，该局局长。委托代理人：金巍，辽宁安行律师事务所……