合同纠纷 （2021）黔01民终2106号

上诉人与被上诉人“签订案涉协议的目的在于消除消防隐患”属于认定事实错误。双方于2014年4月21日签订的《协议书》明确“我司已于2013年12月20日在小区张贴了通知，要求拆除这些空中花园的建筑物，否则便不能办理产权证。---乙方自行拆除空中花园的建筑物，拆除的材料作出处理所得费用双方均分—在众华上居项目未办理完商品房注册登记期间，任何人再搭建空中花园的建筑物时，则双倍返还这次甲方的补偿，并同时承担甲方强行拆除时所发生的一切法律后果和经济损失”，证明双方签订协议的目的是为了办理产权证（商品房注册登记），而不是为了消除消防隐患，且事实上上诉人的搭建行为更能消除消防隐患，原审法院对此事实明显认定错误。二、原审法院认为非金钱债务不适用诉讼时效属于适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第135条、137条以及《中华人民共和国民法总则》第196条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（

上诉人与被上诉人“签订案涉协议的目的在于消除消防隐患”属于认定事实错误。双方于2014年4月21日签订的《协议书》明确“我司已于2013年12月20日在小区张贴了通知，要求拆除这些空中花园的建筑物，否则便不能办理产权证。---乙方自行拆除空中花园的建筑物，拆除的材料作出处理所得费用双方均分—在众华上居项目未办理完商品房注册登记期间，任何人再搭建空中花园的建筑物时，则双倍返还这次甲方的补偿，并同时承担甲方强行拆除时所发生的一切法律后果和经济损失”，证明双方签订协议的目的是为了办理产权证（商品房注册登记），而不是为了消除消防隐患，且事实上上诉人的搭建行为更能消除消防隐患，原审法院对此事实明显认定错

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2106号上诉人（原审被告）：罗广柏，男，1957年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙海燕，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李记瑶，贵州简曦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号7层［河滨社区］。法定代表人：刘伦秋，系该公……