建设工程施工合同纠纷 （2016）皖03民终1048号

蓝光公司与蚌埠市一建建筑安装工程有限公司分别签订两份蚌埠蓝光智能门窗有限公司生产车间（北厂）和生产车间（二）工程施工合同，承包范围是土建和钢结构。工程已竣工验收。蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与瑞德公司分别签订生产车间（北厂）和生产车间（二）两份钢结构分包协议书。两份工程施工合同和两份钢结构分包协议书均已在行政主管部门备案。原告向本院提交的蓝光公司与瑞德公司分别签订生产车间（北厂）和生产车间（二）两份建设工程承揽合约与备案的合同不一致，本院认为，应当以备案合同为准。本案总承包单位蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与第三人是厂房钢结构分包合同的当事人，厂房钢结构工程款应由蚌埠市一建建筑安装工程有限公司和瑞德公司双方结算，根据合同的相对性原则，工程价款的付款主体是分包合同的相对方，瑞德公司无权直接要求蓝光公司支付工程款。由于《合同法》中对债权转让规定了债权人通知义务，瑞德公司将债权转让原告，未通知分包合同的相对人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，且本案工程款未进行结算，债权尚未确定，不具备转让条件，该债权转让不生效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八

蓝光公司与蚌埠市一建建筑安装工程有限公司分别签订两份蚌埠蓝光智能门窗有限公司生产车间（北厂）和生产车间（二）工程施工合同，承包范围是土建和钢结构。工程已竣工验收。蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与瑞德公司分别签订生产车间（北厂）和生产车间（二）两份钢结构分包协议书。两份工程施工合同和两份钢结构分包协议书均已在行政主管部门备案。原告向本院提交的蓝光公司与瑞德公司分别签订生产车间（北厂）和生产车间（二）两份建设工程承揽合约与备案的合同不一致，本院认为，应当以备案合同为准。本案总承包单位蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与第三人是厂房钢结构分包合同的当事人，厂房钢结构工程款应由蚌埠市一建建筑安装工程有限公

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终1048号上诉人（原审原告）：韩文才。委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠蓝光智能门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199号。法定代表人：刘丽敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：牛瀚筠。被上诉人（原审被告）：刘丽敏。上述三被上诉人共同的委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。上述三被上诉……