确认合同无效纠纷 （2016）黔03民终3081号

陈铭向胡中亮出具《借条》，表明双方之间存在借款合同关系，且该借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方以《借条》的形式订立的借款合同关系应为有效。现陈铭以该《借条》是受到胡中亮的胁迫而书写的为由，主张该借条无效，因其未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈铭应承担举证不能的法律后果，故对陈铭要求确认该《借条》无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈铭的诉讼请求。案件受理费30元，由陈铭承担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院在二审中另查明，胡中亮向贵州省仁怀市人民法院起诉要求陈铭偿还借款，仁怀市人民法院以该案需以本案审理结果作为依据为由，于2

陈铭向胡中亮出具《借条》，表明双方之间存在借款合同关系，且该借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方以《借条》的形式订立的借款合同关系应为有效。现陈铭以该《借条》是受到胡中亮的胁迫而书写的为由，主张该借条无效，因其未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈铭应

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民终3081号上诉人（一审原告）：陈铭，男，1983年10月1日生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人陈乾平，男，1952年1月27日生，汉族，仁怀市人，住址同上，系陈铭之父。被上诉人（一审被告）：胡中亮，男，1993年11月20日生，汉族，遵义县人，住遵义县。上诉人陈铭与被上诉人胡中亮确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗……