合同纠纷 （2021）津02民终517号

刘金龙与滨沣置业公司之间虽未签订书面的车位使用权转让合同，但双方达成了购买车位的合意，双方之间的口头买卖合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。刘金龙向滨沣置业公司交付车位费的全部费用，已经履行了合同义务。刘金龙主张滨沣置业公司承诺“不喜欢车位即可退款”，滨沣置业公司不认可，刘金龙亦未提交相应的证据；刘金龙认为车库面积狭小，但未提供相应的证据，且不能证明滨沣置业公司提供的车位无法满足刘金龙的停车需要；刘金龙不认可滨沣置业公司为其提供的车位，但没有充分的解除合同的理由。因此，刘金龙要求退还车位款100000元，并无依据。综上，刘金龙的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“驳回原告刘金龙的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘金龙负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉

刘金龙与滨沣置业公司之间虽未签订书面的车位使用权转让合同，但双方达成了购买车位的合意，双方之间的口头买卖合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。刘金龙向滨沣置业公司交付车位费的全部费用，已经履行了合同义务。刘金龙主张滨沣置业公司承诺“不喜欢车位即可退款”，滨沣置业公司不认可，刘金龙亦未提交相应的证据；刘金龙认为车库面积狭小，但未提供相应的证据，且不能证明滨沣置业公司提供的车位无法满足刘金龙的停车需要；刘金龙不认可滨沣置业公司为其提供的车位，但没有充分的解除合同的理由。因此，刘金龙要求退还车位款100000元，并无依据。综上，刘金龙的诉讼请求

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终517号上诉人（原审原告）:刘金龙,男,1988年5月21日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘霞（刘金龙之姐），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）:天津滨沣置业有限公司,住所地天津市津南区农业园区管委会6楼603房间。法定代表人：李红钧，总经理。委托诉讼代理人：赵然，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人刘金龙因与被上诉人天津……