股权转让纠纷 （2016）皖03民辖5号

原被告双方签订的《股权转让协议》中“合同争议的解决”条款明确约定，双方因合同产生的争议，“若经协商仍未能解决，任何一方均可向目标公司所在地符合级别管辖的人民法院提起诉讼”，该协议虽经判决解除，因合同解除后恢复原状而产生的纠纷，上述约定依然有效，目标公司所在地在蚌埠市长青乡石巷村，为蚌埠市禹会区法院管辖范围。于2016年8月22日裁定：本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。蚌埠市禹会区人民法院认为，原被告签订的《股权转让协议》已经生效的判决予以解除，现原告诉请股权变更登记等，不再适用已经被解除协议所约定的管辖条款，应按一般地域管辖原则，确定蚌埠市蚌山区人民法院管辖，蚌埠市禹会区人民法院无管辖权。于2016年9月18日，报请本院指定管辖。本院认为，原告起诉要求判令被告将其持有的“安徽天歌园艺有限公司”股权变更登记至原告名下，系基于方签订的《股权转让合同》解除后，要求权利回归所产生的纠纷，仍为股权转让纠纷。该合同第十七条“合同争议的解决”第2项明确约定“与本合同的有效性、履行、违约及解除产生的有关争议…任何一方均可向有目标公司所在地符合级别管辖的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国合同法》第五十

原被告双方签订的《股权转让协议》中“合同争议的解决”条款明确约定，双方因合同产生的争议，“若经协商仍未能解决，任何一方均可向目标公司所在地符合级别管辖的人民法院提起诉讼”，该协议虽经判决解除，因合同解除后恢复原状而产生的纠纷，上述约定依然有效，目标公司所在地在蚌埠市长青乡石巷村，为蚌埠市禹会区法院管辖范围。于2016年8月22日裁定：本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。蚌埠市禹会区人民法院认为，原被告签订的《股权转让协议》已经生效的判决予以解除，现原告诉请股权变更登记等，不再适用已经被解除协议所约定的管辖条款，应按一般地域管辖原则，确定蚌埠市蚌山区人民法院管辖，蚌埠市禹会区人民法院无管辖权。于2

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民辖5号原告：郑荣，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：李军，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽同泰投资管理咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区延安路456号综合楼二楼。法定代表人：马爱华，该公司执行董事。被告：邹静文，女，1993年6月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告……