居间合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00529号

原、被告签订的《居间合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容除以贷款利率的方式和标准收取居间报酬有失公允无效外，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告已向原告支付居间报酬15万元，符合市场交易惯例也足以满足原告应得的居间报酬。故美佳旺公司、徐芝春辩称居间费用过高的理由成立，予以采纳。其还辩称与原告签订的《居间合同》未约定居间费用，与本案查明的事实不符，不予采纳。居间合同是一方促成另一方订立合同的契约，法律对居间人未作限制，故美佳旺公司、徐芝春辩称原告不具有居间资格的理由不能成立，不予采纳。原告因提供居间服务已收取了合理的报酬，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法））第一百四十四条的规定，判决：驳回原告齐优才的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告齐优才负担。上诉人齐优才不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决中对我与被上诉人所签订的居间合同法律关系成立不持异议，居间融资借款额度500万元的实事上诉人不持异议。但原审法院审判人员主观臆断，故意做出违法的错误裁判。原判决是依照《合同法》第四百二十六条的规定判决的

原、被告签订的《居间合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容除以贷款利率的方式和标准收取居间报酬有失公允无效外，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告已向原告支付居间报酬15万元，符合市场交易惯例也足以满足原告应得的居间报酬。故美佳旺公司、徐芝春辩称居间费用过高的理由成立，予以采纳。其还辩称与原告签订的《居间合同》未约定居间费用，与本案查明的事实不符，不予采纳。居间合同是一方促成另一方订立合同的契约，法律对居间人未作限制，故美佳旺公司、徐芝春辩称原告不具有居间资格的理由不能成立，不予采纳。原告因提供居间服务已收取了合理的报酬，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》

襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00529号上诉人（原审原告）齐优才。被上诉人（原审被告）襄阳美佳旺粮油食品有限公司（以下简称美佳旺公司）。住所地宜城经济开发区宋玉四路。法定代表人徐芝春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）徐芝春，男。被上诉人（原审被告）王俊，女。上诉人齐优才因与被上诉人美佳旺公司、徐芝春、王俊居间合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出（201……