劳务合同纠纷 （2017）甘09民终890号

原告为被告看护厂区，已构成事实上的劳务关系，虽备忘录中言明原告系酒江委托，但酒江当时为被告甘肃汇通新能源有限公司大股东及监事，其委托行为足以代表公司，且在原告看护厂区期间，被告系原告劳务行为的受益方。被告辩称原告诉请的劳务费已经通过备忘录转移由酒江支付，但该备忘录上酒江未签字捺印，对其效力不予认定。原告诉请由被告负担其全部诉讼费用6070元，因未提交相应的证据予以证实，不予支持。综上所述，一审法院依据民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告甘肃省汇通新能源有限公司支付原告张郭社劳务费24500元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告张郭社的其他诉讼请求。案件受理费512元，减半收取206元，由被告甘肃汇通新能源有限公司负担，限判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，上诉人甘肃汇通新能源有限公司提交通知函复印件一份，拟证明被上诉人曾收到上诉人寄出的通知函，清楚事情经过。被上诉人张郭社质证称其未收到过通知函。因上诉人未提交证据证实张郭社已经收到上述通知函，无法证实其证明目的，故对该证据不予认定。二审

原告为被告看护厂区，已构成事实上的劳务关系，虽备忘录中言明原告系酒江委托，但酒江当时为被告甘肃汇通新能源有限公司大股东及监事，其委托行为足以代表公司，且在原告看护厂区期间，被告系原告劳务行为的受益方。被告辩称原告诉请的劳务费已经通过备忘录转移由酒江支付，但该备忘录上酒江未签字捺印，对其效力不予认定。原告诉请由被告负担其全部诉讼费用6070元，因未提交相应的证据予以证实，不予支持。综上所述，一审法院依据民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告甘肃省汇通新能源有限公司支付原告张郭社劳务费24500元，限本判

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终890号上诉人（原审被告）：甘肃汇通新能源有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张郭社，男，山西省阳城县人，住山西省阳城县。上诉人甘肃汇通新能源有限公司因与被上……