机动车交通事故责任纠纷 （2017）豫04民终810号

本案属三车连环相撞产生的交通事故，为了减轻当事人诉累，本次诉讼一并处理并无不当。但一审法院却将车辆损失全部判给人民财险，对于瑞成公司的车损冯书亮驾驶的豫Ｒ×××××号车和胡吉红驾驶的豫Ｒ×××××号车都应承担责任，根据事故责任比例，人民财险还需要向其他两个保险公司和侵权人进行追偿，会造成人民财险的诉累，不符合一审法院为了减轻当事人诉累合并审理的意见。2、本案事故责任比例的划分明显错误，应参照平顶山市卫东区人民法院（以下简称卫东法院）认定的事故责任比例。本案的多个伤者分別在卫东法院和新华法院进行诉讼，但两个法院在处理同一起交通事故时却分别认定了不同的事故责任比例。一审法院认定马松昌驾驶的车辆承担60%的责任，胡吉红和冯书亮驾驶的车辆分别承担20%的责任。胡吉红在卫东法院进行起诉，卫东法院经过多次开庭审理，综合交警部门的两次事故认定，根据公平原则认定胡吉红承担42.5%的责任，冯书亮承担22.5%的责任，马松昌承担35%的责任。此次交通事故发生二次撞击，在第一次撞击过程中，因冯书亮轮胎爆裂，准备往路边停靠时，胡吉红追尾承担主要责任，冯书亮承担次要责任。因胡吉红、冯书亮设置警示标志不规范，导

本案属三车连环相撞产生的交通事故，为了减轻当事人诉累，本次诉讼一并处理并无不当。但一审法院却将车辆损失全部判给人民财险，对于瑞成公司的车损冯书亮驾驶的豫Ｒ×××××号车和胡吉红驾驶的豫Ｒ×××××号车都应承担责任，根据事故责任比例，人民财险还需要向其他两个保险公司和侵权人进行追偿，会造成人民财险的诉累，不符合一审法院为了减轻当事人诉累合并审理的意见。2、本案事故责任比例的划分明显错误，应参照平顶山市卫东区人民法院（以下简称卫东法院）认定的事故责任比例。本案的多个伤者分別在卫东法院和新华法院进行诉讼，但两个法院在处理同一起交通事故时却分别认定了不同的事故责任比例。一审法院认定马松昌驾驶的车辆承担

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终810号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地:河南省平顶山市湛河区湛南东路北101号，组织机构代码：87175109-6。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓娟，河南通海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路12……