确认合同无效纠纷 （2014）信中法民终字第282号

被告牛广友在未获政府部门批准的情况下，私自建设并出售所建房屋，其行为明显违法。从审理情况看，其与原告签订的建筑合同书上虽然写明的是“家庭住房”，但实际上其建设的则是多层多套住房，目的是为了出售获利，而且已出售给被告ＸＸ修四套，因而应认定为商品房买卖开发行为，对该行为性质的处理应适用国家关于商品房买卖开发的法律法规或司法解释规定，可以认定被告牛广友未取得商品房预售许可证明，而与买受人订立商品房预售合同；被告牛广友建房、卖房均没有获政府部门批准，其与被告ＸＸ修于2011年10月28日所签订的四份买卖房屋合同书均违反法律、行政法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的“合同无效”的法定情形，依法应认定为无效合同。对原告及其诉讼代理人关于应确认2011年10月28日二被告签订的四份房屋买卖协议书无效的诉求，本院予以支持。被告ＸＸ修及其诉讼代理人关于二被告签订的房屋买卖协议合法有效、原告诉求不明确、应予驳回、原告与被告牛广友恶意串通、损害购房人即被告ＸＸ修利益的意见，没有事实依据，本院不予采纳，因为任何合同，无论是否当事人真实意思表示，只要其内容或形式违反了法律、行政法规的强制性

被告牛广友在未获政府部门批准的情况下，私自建设并出售所建房屋，其行为明显违法。从审理情况看，其与原告签订的建筑合同书上虽然写明的是“家庭住房”，但实际上其建设的则是多层多套住房，目的是为了出售获利，而且已出售给被告ＸＸ修四套，因而应认定为商品房买卖开发行为，对该行为性质的处理应适用国家关于商品房买卖开发的法律法规或司法解释规定，可以认定被告牛广友未取得商品房预售许可证明，而与买受人订立商品房预售合同；被告牛广友建房、卖房均没有获政府部门批准，其与被告ＸＸ修于2011年10月28日所签订的四份买卖房屋合同书均违反法律、行政法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的“合同无效”的法

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第282号上诉人（原审被告）ＸＸ修，男，1967年5月10日生，汉族。委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹清基，男，1964年4月20日生，汉族。委托代理人张涛，息县司法局148法律服务所主任。被上诉人（原审被告）牛广友，男，1962年5日30生，汉族。上诉人ＸＸ修因与被上诉人尹清基、牛广友确认合同无效纠……