建设工程分包合同纠纷 （2019）皖12民终5253号

本案中，因李永新与陆明均无施工资质，所以双方签订《建设工程施工劳务（木工）工资标准协议》应为无效合同；故李永新要求确认与陆明签订的《建设工程施工劳务（木工）工资标准协议》为无效合同，符合法律规定，依法予以支持。因双方签订的合同是无效合同，基于无效合同取得的财产应予以返还，所以李永新要求陆明返还22万元，符合法律规定，依法予以支持。李永新认为欧阳百畏与陆明系合伙关系，所以应共同返还22万元，但其提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，依法不予支持。陆明辩称其给李永新出具的收条只是证明李永新的60万元是支付给谁，而其并没有收到60万元，所以不应该返还，但提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，依法不予采信。陆明在本案转为普通程序中未到庭，可视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、确认李永新与陆明签订的《建设工程施工劳务（木工）工资标准协议》为无效合同；二、陆明于判决生效之日起十五日内

本案中，因李永新与陆明均无施工资质，所以双方签订《建设工程施工劳务（木工）工资标准协议》应为无效合同；故李永新要求确认与陆明签订的《建设工程施工劳务（木工）工资标准协议》为无效合同，符合法律规定，依法予以支持。因双方签订的合同是无效合同，基于无效合同取得的财产应予以返还，所以李永新要求陆明返还22万元，符合法律规定，依法予以支持。李永新认为欧阳百畏与陆明系合伙关系，所以应共同返还22万元，但其提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，依法不予支持。陆明辩称其给李永新出具的收条只是证明李永新的60万元是支付给谁，而其并没有收到60万元，所以不应该返还，但提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5253号 上诉人（原审被告）：陆明，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永新，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 原审第三……