劳动争议 （2015）渝一中法民终字第04275号

结合刘菊仙与渝都百货公司的诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点主要是刘菊仙与渝都百货公司之间是否存在劳动关系。本案刘菊仙主张其与渝都百货公司存在劳动关系，刘菊仙作为权利主张一方应承担相应的举证责任。本案刘菊仙为证明其与渝都百货公司之间存在劳动关系，举示了收据和工作牌、台历、经营者为郭均伦的个体工商户营业执照的照片打印件以及考勤表照片打印件。该院认为，收据中的印章名称与被告公司的名称不符，故该收据不能证明刘菊仙与渝都百货公司之间存在劳动关系；渝都百货公司对该工作牌的真实性不予认可，且无法确认该工作牌为渝都百货公司的工作牌，故该院对工作牌的真实性不予确认。刘菊仙举示的台历以及照片打印件均不能达到其证明目的。刘菊仙申请的证人所作的证言不能证明其与渝都百货公司之间存在劳动关系。综上，原告主张与被告存在劳动关系缺乏相应证据，本院不予支持。故刘菊仙基于劳动关系向渝都百货公司主张违法解除劳动合同的赔偿金8750元、未签订书面劳动合同双倍工资差额13750元、未休年休假工资1379元、法定节假日加班工资5689元、失业保险待遇9450元以及退还保证金300元的诉讼请求，该院均不予支持。据此，依照《中华

结合刘菊仙与渝都百货公司的诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点主要是刘菊仙与渝都百货公司之间是否存在劳动关系。本案刘菊仙主张其与渝都百货公司存在劳动关系，刘菊仙作为权利主张一方应承担相应的举证责任。本案刘菊仙为证明其与渝都百货公司之间存在劳动关系，举示了收据和工作牌、台历、经营者为郭均伦的个体工商户营业执照的照片打印件以及考勤表照片打印件。该院认为，收据中的印章名称与被告公司的名称不符，故该收据不能证明刘菊仙与渝都百货公司之间存在劳动关系；渝都百货公司对该工作牌的真实性不予认可，且无法确认该工作牌为渝都百货公司的工作牌，故该院对工作牌的真实性不予确认。刘菊仙举示的台历以及照片打印件均不能达到其

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04275号上诉人（原审原被告）：刘菊仙，女，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市北碚区劳动村**号6-2，公民身份号码5102151965********。委托代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝都百货有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号12-2号。法定代表人：黄国礼，职务不详。上诉人刘菊仙与被……