劳动争议 （2015）一中民终字第4362号

当事人有责任就自己的主张提供证据。张世递提供《赵××证人证言》、《张×证人证言》证明其曾在门头沟煤矿工作，张×未出庭作证，赵××虽出庭作证，但其陈述与张世递系同乡关系，与张世递有利害关系，故不能证明张世递曾在门头沟煤矿工作。张世递关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，该院不予采信。张世递以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张世递的诉讼请求。张世递不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1993年至2000年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位，又接收了门头沟煤矿的全部资产，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审认定事实错误。针对张世递的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：张世递提交的证据不足以证明其在门头沟煤矿工作过。门头沟煤矿2001年

当事人有责任就自己的主张提供证据。张世递提供《赵××证人证言》、《张×证人证言》证明其曾在门头沟煤矿工作，张×未出庭作证，赵××虽出庭作证，但其陈述与张世递系同乡关系，与张世递有利害关系，故不能证明张世递曾在门头沟煤矿工作。张世递关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，该院不予采信。张世递以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张世递的诉讼请求。张世递不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4362号上诉人（原审原告）张世递，男，1955年8月4日出生。委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人付合年，董事长。委托代理人任丽丽。上诉人张世递因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区……