劳动争议 （2015）浙甬民一终字第409号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被上诉人是否存在单方违法解除劳动合同的情形。根据一、二审查明的事实，上诉人自2014年12月6日起未在被上诉人处上班，现上诉人主张因被上诉人拒绝其上班、考勤，导致其无法提供正常劳动，但上诉人在原审中提供的录音材料和请假单等均无法证明被上诉人对其作出了解除劳动关系的意思表示，关于被上诉人的管理人员徐小平的签字的真实性问题，在被上诉人提出反驳意见之后，上诉人亦未递交书面的笔迹鉴定申请，故上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑阳负担。本判决为终审判决。审 判 长　　曹　炜审 判 员　　陈士涛审 判 员　　梅亚琴二〇一五年七月十三日代书

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被上诉人是否存在单方违法解除劳动合同的情形。根据一、二审查明的事实，上诉人自2014年12月6日起未在被上诉人处上班，现上诉人主张因被上诉人拒绝其上班、考勤，导致其无法提供正常劳动，但上诉人在原审中提供的录音材料和请假单等均无法证明被上诉人对其作出了解除劳动关系的意思表示，关于被上诉人的管理人员徐小平的签字的真实性问题，在被上诉人提出反驳意见之后，上诉人亦未递交书面的笔迹鉴定申请，故上诉人应承担举证不能的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第409号上诉人（原审原告）：郑阳。委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波建新底盘系统有限公司。法定代表人：赵肇丰。委托代理人：沈波芳，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人郑阳因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）甬北民初字175号民事判决，向本院……