居间合同纠纷 （2019）苏05民终5022号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据现有证据，可以认定吴啸威系弟兄公司的员工，其在定金协议上签字系职务行为，相应法律后果应由弟兄公司承担。而弟兄公司并非租赁合同的当事人，其性质是居间合同中的居间人，其接受王红金或奕广晟公司的委托促成双方订立租赁合同成立，收取居间费用。本案中，弟兄公司只起到居间合同中的居间人作用。王红金明确要求居间一方承担民事责任，故本案案由应为居间合同纠纷。弟兄公司接受委托收到王红金定金10万元后理应将租金转交给租赁合同相对方，但其未履行该义务，导致王红金与相对方最终未能签署正式租赁合同，已构成违约，应承担相应违约责任。王红金要求弟兄公司返还定金10万元并赔偿占有期间利息损失的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，予以支持。吴啸威系职务行为，不承担民事责任，王红金要求吴啸威承担连带责任无相应依据，不予支持。顾龙国作为弟兄公司的一人股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对弟兄公司的上述债务承担连带清偿责任。弟兄公司、吴啸威、顾龙国经一审合法传唤无正当理
摘要
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据现有证据，可以认定吴啸威系弟兄公司的员工，其在定金协议上签字系职务行为，相应法律后果应由弟兄公司承担。而弟兄公司并非租赁合同的当事人，其性质是居间合同中的居间人，其接受王红金或奕广晟公司的委托促成双方订立租赁合同成立，收取居间费用。本案中，弟兄公司只起到居间合同中的居间人作用。王红金明确要求居间一方承担民事责任，故本案案由应为居间合同纠纷。弟兄公司接受委托收到王红金定金10万元后理应将租金转交给租赁合同相对方，但其未履行该义务，导致王红金与相对方最终未能签
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5022号上诉人（原审被告）：苏州市弟兄房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场门楼****。法定代表人：顾龙国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾龙国，男，1994年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委……