劳动争议 （2014）渝五中法民终字第01377号

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。华生园公司作为用人单位，其在依据公司的规章制度解除张乾禄劳动合同时，应当依据确已查证的事实。现华生园公司以张乾禄具有侵占、盗卖公司产品的事实，违反公司规章制度对张乾禄作出了解除劳动合同的处理决定，其依据的证据一是张乾禄签字的《自愿申请》，二是共同被处罚的两名劳动者所做的工作记录。对于《自愿申请》，双方均认可是由华生园公司员工书写，张乾禄签字，但张乾禄在诉讼中称其真实意思是因为其在送货过程中产生误差，愿意赔偿1627元，并非认可其确有侵占、盗卖公司产品的事实；并且从《自愿申请》载明的内容也不能反映张乾禄系对何事愿意承担赔偿责任，故《自愿申请》不能直接证明张乾禄具有侵占、盗卖公司产品的事实。对于共同被处罚的两名劳动者所做的工作记录，从书证角度分析，该证据不能直接证实张乾禄具有侵占、盗卖公司产品的事实，华生园公司也未举示书写该工作记录的两名劳动者的证人证言以作进一步的证明。综上，华生园公司认定张乾禄具有侵占、盗卖公司产品的事实不足，其依据该事实作出的解除劳动关系的决定违反法律规定，系违法

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。华生园公司作为用人单位，其在依据公司的规章制度解除张乾禄劳动合同时，应当依据确已查证的事实。现华生园公司以张乾禄具有侵占、盗卖公司产品的事实，违反公司规章制度对张乾禄作出了解除劳动合同的处理决定，其依据的证据一是张乾禄签字的《自愿申请》，二是共同被处罚的两名劳动者所做的工作记录。对于《自愿申请》，双方均认可是由华生园公司员工书写，张乾禄签字，但张乾禄在诉讼中称其真实意思是因为其在送货过程中产生误差，愿意赔偿1627元，并非认可其确有侵占、盗卖公司产品的事实；并且从《自愿申请》载明的内容也不

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01377号上诉人（原审原告）重庆华生园食品有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，组织机构代码62207038-8。法定代表人刘崇华，董事长。委托代理人潘觅，系该公司员工。被上诉人（原审被告）张乾禄。委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。重庆华生园食品有限公司（下称华生园）因与张乾禄劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区……