合同纠纷 （2013）鄂武汉中民商终字第01284号

根据本院查明的事实，围绕上诉人上诉请求的范围，归纳双方当事人的争议焦点为：白沙洲公司是否应向科正公司支付检测费336000元及利息损失；科正公司的起诉是否超过诉讼时效。一、关于白沙洲公司是否应向科正公司支付检测费336000元及利息损失的问题。根据本院查明的事实，双方签订的合同二中约定检测费为310000元，但双方签订的合同一中未约定合同总价，而是约定据实结算，即根据工程实际可适当增减检测数量，最终结算合同额以实测数量计收。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，科正公司应举证证明其依据合同一实际完成的合同义务以及双方当事人确认的检测数量及检测费用的结算依据。但科正公司在原审中提交的检测预算单，无被上诉人白沙洲公司盖章；提交的审计证明书无任何一方盖章。故上述证据因缺乏证据效力，不能作为本案的定案依据。科正公司向白沙洲公司主张检测费的前提是已完成检测工作并提交检测报告。但科正公司在明知涉案工程交付多年的事实下，仍未提交证据证明己方已履行提交检测报告的义务。故原审法院依据双方签订的合同中约定的“科

根据本院查明的事实，围绕上诉人上诉请求的范围，归纳双方当事人的争议焦点为：白沙洲公司是否应向科正公司支付检测费336000元及利息损失；科正公司的起诉是否超过诉讼时效。一、关于白沙洲公司是否应向科正公司支付检测费336000元及利息损失的问题。根据本院查明的事实，双方签订的合同二中约定检测费为310000元，但双方签订的合同一中未约定合同总价，而是约定据实结算，即根据工程实际可适当增减检测数量，最终结算合同额以实测数量计收。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，科正公司应举证证明其依据合同一实际完成

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民商终字第01284号上诉人（原审原告）：武汉科正工程技术有限公司，住所地：武汉市徐东大街7号龙潭SOMOB座12F。法定代表人：李泽卫，该公司总经理。委托代理人：喻进，湖北省天职法律服务所法律工作者。委托代理人：胡进，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉白沙洲农副产品大市场有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡长征……