执行异议之诉 （2015）白山民一终字第357号

执行法院从隆德公司在建设银行开户的×××号账户中划拨存款909605.04元，应属于企业一般往来资金，该存款即为隆德公司资金，执行法院扣划隆德公司银行存款并无不当，驳回了隆德公司的复议申请。隆德公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案争议的存款登记在隆德公司账户名下，该账户从形式上体现为一般账户，隆德公司为该账户内存款的所有人，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。隆德公司在一审法院划拨该账户存款后提出异议及向本院提出复议申请时，均未提供出相关证据，证明该账户为保证金账户。建设银行起诉后在庭审中提供的上述证据，不能证明隆德公司在建设银行办理过贷款，亦不能证明该账户资金具体为哪笔贷款及款额提供保证，也没有提供建设银行与隆德公司签订的贷款合作协议，其举证不能形成完整的证据链条证明自己的主张，因此，对建设银行的举证，一审法院依法不予采信，对其主张一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一

执行法院从隆德公司在建设银行开户的×××号账户中划拨存款909605.04元，应属于企业一般往来资金，该存款即为隆德公司资金，执行法院扣划隆德公司银行存款并无不当，驳回了隆德公司的复议申请。隆德公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案争议的存款登记在隆德公司账户名下，该账户从形式上体现为一般账户，隆德公司为该账户内存款的所有人，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。隆德公司在一审法院划拨该账户存款后提出异议及向本院提出复议申请时，均未提

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民一终字第357号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司白山东风桥支行。住所：浑江大街84号。负责人：王军，行长。委托代理人：王浩宇。委托代理人：沙文彬，住吉林省白山市。被上诉人（一审被告）：张景贤，住吉林省抚松县。委托代理人：张景昌（张景贤之弟），住吉林省抚松县。一审第三人：白山市隆德房地产开发有限公司。住所：白山市红旗街**号。法……