劳动争议 （2014）大民五终字第134号

原、被告间存在劳动关系。理由如下：第一，原告提供的录音证明原告曾多次找被告协商解决原告受伤赔偿问题，录音中有双方关于原告工资的交谈，被告的法定代表人徐静双表述“干活关系不错”。第二，被告辩称双方可能有劳动关系，也可能是劳务关系，自己虽然参与了原告受伤赔偿的沟通，但是不能就此认定双方存在劳动关系，大连海川公司也参加了沟通，也可能与原告存在劳动关系。本院认为，被告认可自己为大连海川公司承建的普兰店大潭温泉酒店工程提供泵车租赁业务，在原告受伤后，如果原告与大连海川公司存在劳动关系，而与被告无劳动关系，原告受伤的场所是海川公司的工地，与被告公司无关，被告公司不会参与原告的受伤赔偿沟通协商，故被告辩称与自己没有劳动关系而参与了赔偿事宜的协商，与常理不符。第三，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记

原、被告间存在劳动关系。理由如下：第一，原告提供的录音证明原告曾多次找被告协商解决原告受伤赔偿问题，录音中有双方关于原告工资的交谈，被告的法定代表人徐静双表述“干活关系不错”。第二，被告辩称双方可能有劳动关系，也可能是劳务关系，自己虽然参与了原告受伤赔偿的沟通，但是不能就此认定双方存在劳动关系，大连海川公司也参加了沟通，也可能与原告存在劳动关系。本院认为，被告认可自己为大连海川公司承建的普兰店大潭温泉酒店工程提供泵车租赁业务，在原告受伤后，如果原告与大连海川公司存在劳动关系，而与被告无劳动关系，原告受伤的场所是海川公司的工地，与被告公司无关，被告公司不会参与原告的受伤赔偿沟通协商，故被告辩称与

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第134号上诉人（原审原告）：李坤，男，××年××月××日生，××族，无职业。委托代理人：李士勤（上诉人父亲），男，××年××月××日生，××族，无职业。上诉人（原审被告）：大连懋城商贸有限公司。法定代表人：徐静双。委托代理人：周劲松。原审原告李坤与原审被告大连懋城商贸有限公司（以下简称懋城公司）劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法……