劳动争议 （2017）浙02民终618号

本案的首要争议焦点为安可公司与董小法是否存在劳动关系。首先，安可公司主张其仅将公司银行账户出借给业委会代发工资，但其作为一般的有限公司，而非金融机构，并不具有代发工资的相应资质，故其代发工资的行为不符合法律法规的规定，其以此主张与业委会构成挂靠关系也不具有法律依据。其次，安可公司作为物业管理公司，不论是否系讼争小区物业的实际管理单位，根据县劳动仲裁委制作的调查笔录及安可公司月工资核算清单载明的内容，安可公司确实存在按月为小区部分物业工作人员发放工资及缴纳社会保险的行为，上述事实足以使董小法在内的他人相信安可公司系该小区物业管理公司。再次，安可公司及业委会虽均表示双方系挂靠关系，安可公司仅负责代发工资，小区物业管理等相关事务实际由业委会自行管理，并主张已将上述情形向安可公司进行口头告知，但董小法对上述主张不予认可，且安可公司也未提供充足证据予以证明。同时，业委会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主的利益并监督物业管理公司管理运作的民间性组织，不具备用工主体资格。综上，一审法院确认安可公司、董小法之间存在劳动关系，并鉴于安可公司作为用人单位应当对董小法工作时间明确告知，但其无法明确，故

本案的首要争议焦点为安可公司与董小法是否存在劳动关系。首先，安可公司主张其仅将公司银行账户出借给业委会代发工资，但其作为一般的有限公司，而非金融机构，并不具有代发工资的相应资质，故其代发工资的行为不符合法律法规的规定，其以此主张与业委会构成挂靠关系也不具有法律依据。其次，安可公司作为物业管理公司，不论是否系讼争小区物业的实际管理单位，根据县劳动仲裁委制作的调查笔录及安可公司月工资核算清单载明的内容，安可公司确实存在按月为小区部分物业工作人员发放工资及缴纳社会保险的行为，上述事实足以使董小法在内的他人相信安可公司系该小区物业管理公司。再次，安可公司及业委会虽均表示双方系挂靠关系，安可公司仅负责代

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终618号上诉人（原审原告）：宁波安可物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：罗成乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗成品，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董小法，男，1966年11月25日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。上诉人宁波安可物业服务有限公司（以下简……