劳动争议 （2016）浙09民终794号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘国顶由周良国、金飞君雇佣，受周良国、金飞君管理，且由周良国、金飞君发放报酬，而刘国顶未举证证明周良国、金飞君系海昌公司管理者或者代表海昌公司或者受海昌公司委托招收其做工，故依现有证据，尚无法证实刘国顶与海昌公司之间存在劳动关系。刘国顶仅于受伤当日为海昌公司装载集装箱，海昌公司虽向其支付装箱费，但双方亦不构成劳动合同关系。关于刘国顶要求确认海昌公司承担其本次工伤事故赔偿责任的诉讼请求，因人民法院在审理劳动争议案件中无权对是否构成工伤作出认定，且刘国顶对赔偿责任的诉讼请求未予明确，故对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘国顶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘国顶负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，双方争议的焦点在于刘国顶与海昌公司是否存在事实劳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘国顶由周良国、金飞君雇佣，受周良国、金飞君管理，且由周良国、金飞君发放报酬，而刘国顶未举证证明周良国、金飞君系海昌公司管理者或者代表海昌公司或者受海昌公司委托招收其做工，故依现有证据，尚无法证实刘国顶与海昌公司之间存在劳动关系。刘国顶仅于受伤当日为海昌公司装载集装箱，海昌公司虽向其支付装箱费，但双方亦不构成劳动合同关系。关于刘国顶要求确认海昌公司承担其本次工伤事故赔偿责任的诉讼请求，因人民法院在审理劳动争议案件中无权对是否构成工伤作出认定，且刘国顶对赔

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终794号上诉人（原审原告）：刘国顶，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：顾鼎辉，舟山市普陀区总工会职工服务中心法律援助者。委托诉讼代理人：张文球，舟山市普陀区总工会职工服务中心法律援助者。被上诉人（原审被告）：舟山海昌食品有限公司，住所地浙江省舟山市沈家门街道平阳工业小区。法定代表人：周建国。上诉人刘国顶……