合伙协议纠纷 （2021）浙10民终1989号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。双方合伙终止后，至今未对合伙期间的财产、债权债务、盈亏情况进行清算。曹云要求娄士统支付其为执行合伙事务多支付的1915586.3元，但娄士统否认曹云主张垫付的费用均属于合伙事务范围，且双方尚未对合伙事务进行清算，双方为执行合伙事务支付的具体费用亦不明确，故对该项诉讼请求不予支持。至于曹云要求娄士统支付盈利款项775583元，一审法院认为，曹云将合伙体剩余货物从租赁的仓库拉走，但未说明该货物的具体情况，故无法确定该货物的价值，且娄士统的天猫店铺在合伙期间除了销售合伙体的羽绒服外，还存在销售其他羽绒服及夏装的情况，对于曹云名下的天猫店铺的经营情况以及娄士统名下的天猫店铺所产生的运营费用和其他支出，双方仍存在较大分歧，根据目前双方提交的证据，均无法确认合伙期间的收入、支付及盈亏情况，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曹云的全部诉讼请求。案件受理费28330元，由曹云负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。双方合伙终止后，至今未对合伙期间的财产、债权债务、盈亏情况进行清算。曹云要求娄士统支付其为执行合伙事务多支付的1915586.3元，但娄士统否认曹云主张垫付的费用均属于合伙事务范围，且双方尚未对合伙事务进行清算，双方为执行合伙事务支付的具体费用亦不明确，故对该项诉讼请求不予支持。至于曹云要求娄士统支付盈利款项775583元，一审法院认为，曹云将合伙体剩余货物从租赁的仓库拉走，但未说明该货物的具体情况，故无法确定该货物的价值，且娄士统的天猫店铺在合伙期间除了销售合伙体的羽绒服外，还存在销售其他羽绒服及夏装的情况，对于曹云名下的天猫店铺的

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终1989号 上诉人（原审原告）：曹云，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：张林燕，浙江亨泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冰皓，浙江亨泽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：娄士统，男，1987年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人……