所有权确认纠纷 （2018）沪02民终1171号
裁判要旨
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。结合双方的诉辩称意见，法院认为，本案的争议焦点在于：第一，关于诉讼时效问题。周怡认为陆萍在2009年即已知道季永萍购买了系争房屋，故陆萍的起诉已超过了诉讼时效。但陆萍对此予以否认，周怡亦未提供进一步证据对其主张予以佐证，故对周怡该项主张，法院不予采纳。第二，关于陆萍在宝山案件中提供的《双方协议约定》及出资款的认定。首先，《双方协议约定》的真实性并未得到法院判决的确认；其次，该协议的签约双方均未在协议上签名，形式上存在瑕疵；再次，如该协议真实有效，则其中的文义与双方离婚协议中再行分割夫妻共同财产的内容存在矛盾。再结合陆萍在审理中提供的与季永萍共同处分、购买房屋等事实的材料情况来看，法院认为，陆萍与季永萍之间存在夫妻财产分别制的约定并得到实际履行一节，难以认定。鉴于以上分析，根据婚姻法相关规定，系争房屋的出资款均应认定为陆萍与季永萍的夫妻共同财产。周怡在审理中主张，系争房屋的出资款中包含了其为季永萍工作期间应得的劳动报酬，但并未向法庭提供充分证
摘要
陆萍、季永萍与周怡所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1171号上诉人(原审原告)：陆萍，女，1960年2月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。上诉人(原审被告)：季永萍，男，1958年7月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周怡，女，19……