建设工程施工合同纠纷 （2015）定中民二初字第90号

鉴定结论中关于停工损失费、合同外工程量、业主指令性退场造成的损失均与云南路桥公司存在关联，该费用应当作为定案的依据，而中川工地看管费、2008年冬季施工费及给分离式立交桥和铁路涵洞施工时支付的电料电费，与云南路桥公司没有关联，不应作为认定案件事实的依据。本案中，双方在事实方面还存在的争议焦点是：1、马洪其退场补偿费的事实。2、云南路桥公司从高家利处调用各类建筑材料152.867368万元的事实。第一个焦点，本院经审查认为，根据当事人的陈述及云南路桥公司于2008年10月12日给高家利出具的承诺书证实，龙头嘴大桥原由马洪其施工，为尽快解决马洪其退场便于高家利施工，云南路桥公司给高家利出具了承诺书，其承诺代高家利付马洪其各种补偿款。从该承诺书看，马洪其的退场损失实际是由云南路桥公司支付，之所以给高家利出具承诺书，目的是为了解决高家利的后顾之尤，而并不是应当支付给高家利的费用，且高家利亦无证据证实其代为支付费用给马洪其，所以，高家利主张的该项没有依据，对其请求不予支持。第二个焦点，高家利主张工程将近结束时，云南路桥公司又调回各类建筑材料152.867386万元，该事实在33号案件审理时曾对过

鉴定结论中关于停工损失费、合同外工程量、业主指令性退场造成的损失均与云南路桥公司存在关联，该费用应当作为定案的依据，而中川工地看管费、2008年冬季施工费及给分离式立交桥和铁路涵洞施工时支付的电料电费，与云南路桥公司没有关联，不应作为认定案件事实的依据。本案中，双方在事实方面还存在的争议焦点是：1、马洪其退场补偿费的事实。2、云南路桥公司从高家利处调用各类建筑材料152.867368万元的事实。第一个焦点，本院经审查认为，根据当事人的陈述及云南路桥公司于2008年10月12日给高家利出具的承诺书证实，龙头嘴大桥原由马洪其施工，为尽快解决马洪其退场便于高家利施工，云南路桥公司给高家利出具了承诺书

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民二初字第90号原告：高家利，男，1962年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。被告：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。法定代表人：鲁仕泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师。原告高家利与被告云南路桥股份有限公司(以下简称云南路桥公司)建设工程施工合同……