劳动争议 （2021）粤01民终11538号

汇张思广州分公司与卢兆林依法建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案争议第焦点为卢兆林要求汇张思广州分公司向其支付加班费是否有依据，一审法院分析如下：首先，汇张思广州分公司的《员工手册》载明加班及考勤制度，“员工必须进行打卡上下班”“未办理请假手续，一次迟到/早退30分钟内满3次后，第4次开始每日按旷工半日处理；一次迟到/早退30分钟以上每次按旷工半日处理，一次迟到/早退4小时以上每次按旷工1日处理。”“员工的打卡记录，只作为出勤参考，不作为加班依据”“公司不主张员工加班，确因项目需要加班的，经上级批准后，可适当加班，无上级批准不作为加班处理”“如有加班发生，公司将采取调休方式进行补偿，调休最小申请单位为半天”。卢兆林在《确认书》上签名，其作为一名完全民事行为能力人，应对自身的签名行为承担相应责任，卢兆林一方面主张《确认书》上是其签名，另一方面陈述其未见过《员工手册》，逻辑不通且不符常理，一审法院不予采纳。其次，卢兆林对汇张思广州分公司提交的《工作时长、考勤记录统计明细表》真实性予以确认，通过该表格也可看出，卢兆林考勤打卡经常签到

汇张思广州分公司与卢兆林依法建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案争议第焦点为卢兆林要求汇张思广州分公司向其支付加班费是否有依据，一审法院分析如下：首先，汇张思广州分公司的《员工手册》载明加班及考勤制度，“员工必须进行打卡上下班”“未办理请假手续，一次迟到/早退30分钟内满3次后，第4次开始每日按旷工半日处理；一次迟到/早退30分钟以上每次按旷工半日处理，一次迟到/早退4小时以上每次按旷工1日处理。”“员工的打卡记录，只作为出勤参考，不作为加班依据”“公司不主张员工加班，确因项目需要加班的，经上级批准后，可适当加班，无上级批准不作为加班

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11538号上诉人（原审原告）：卢兆林。被上诉人（原审被告）：汇张思建筑设计咨询（上海）有限公司广州分公司。法定代表人：RUNZHOUZHANG。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽敏，该公司员工。上诉人卢兆林与被上诉人汇张思建筑设计咨询（上海）有限公司广州分公司（以下简称汇张思广州分公司）因劳动争议一……