劳动争议 （2016）苏12民终166号

谭菊平2000年9月入职泰州市育才劳动服务中心处，泰州市育才劳动服务中心在2014年10月已经明确终止与谭菊平的劳动关系，谭菊平属于已达到退休年龄的参保人员，双方之间的养老待遇纠纷不属于劳动争议，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故谭菊平的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定：驳回原告谭菊平的起诉。谭菊平已经预交的案件受理费5元，由原审法院退回。上诉人谭菊平不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审中的诉求涉及了双方劳动关系是否持续的问题，被上诉人是否需要支付上诉人经济补偿金的问题，劳动关系持续时间的工资发放问题，双方补缴、续缴社会保险费的问题以及若无法补缴的情况下，被上诉人赔偿上诉人养老保险待遇损失的问题。原审法院只认定上诉人提出的要求被上诉人赔偿养老保险待遇损失诉求的部分事实并作出裁定，于法无据。二、即使是养老保险待遇纠纷也应当属于劳动争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销一审裁定，改判或发回重审。本院认为，原审中，上诉人明确其诉讼请求与仲裁请求一致，故对于上诉人提出的超出原仲

谭菊平2000年9月入职泰州市育才劳动服务中心处，泰州市育才劳动服务中心在2014年10月已经明确终止与谭菊平的劳动关系，谭菊平属于已达到退休年龄的参保人员，双方之间的养老待遇纠纷不属于劳动争议，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故谭菊平的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定：驳回原告谭菊平的起诉。谭菊平已经预交的案件受理费5元，由原审法院退回。上诉人谭菊平不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审中的诉求涉及了双方劳动关系是否持续的问题，被上诉人是否需要支付上诉人经济补偿金的问题，劳动关系持续时

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终166号上诉人（原审原告）谭菊平。委托代理人费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市育才劳动服务中心，住所地泰州市海陵区鼓楼南路***号。法定代表人朱建东，该中心总经理。委托代理人赵海华、马世敏，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人谭菊平因与被上诉人泰州市育才劳动服务中心劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015……