债权转让合同纠纷 （2016）豫01民终1493号

华融公司、金石公司对双方之间存在的不良债权转让及此后因政策变化导致的金石公司再行转让受让债权被依法解除、相关诉讼一再发生的事实无争议。现金石公司明确表示其对华融公司主张返还的债权资料并不实际占有，无法进行返还，而华融公司亦无证据证明其在金石公司不能返还债权资料之下存在实际经济损失，故华融公司的起诉缺乏具体事实与理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的起诉。宣判后，上诉人华融公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人华融公司和被上诉人金石公司签订《债权转让合同》后，依约向被上诉人金石公司移交了贷款合同、借据、催收公告等债权资料。上诉人华融公司和被上诉人金石公司之间本案涉及的合同因国家政策变化而被依法解除，郑州市中级人民法院判决上诉人承担被上诉人因此遭受的实际损失共计166680元及支付相应的银行同期同类贷款利息。依据《合同法》第九十七条的规定，被上诉人金石公司也应承担向上诉人华融公司返还这些债权资料的义务，以便上诉人华融公司向债务人主张债权。另虽然被上诉人金

华融公司、金石公司对双方之间存在的不良债权转让及此后因政策变化导致的金石公司再行转让受让债权被依法解除、相关诉讼一再发生的事实无争议。现金石公司明确表示其对华融公司主张返还的债权资料并不实际占有，无法进行返还，而华融公司亦无证据证明其在金石公司不能返还债权资料之下存在实际经济损失，故华融公司的起诉缺乏具体事实与理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的起诉。宣判后，上诉人华融公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人华融公司和被上诉人金石公司签订《债权转让合同》后，

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终1493号上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人孟玲虎，该公司总经理。委托代理人王斌，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南金石投资管理有限公司。法定代表人丁爱民，该公司执行董事。委托代理人刘海，河南绿城律师事务所律师。委托代理人冯建华，河南绿城律师事务所律师。上诉人中国华融资产管理股份有限公……