劳动争议 （2021）粤13民终652号

“虽然被告曾对原告进行了调岗，但该调岗行为是被告基于生产经营的需要，不具有侮辱性和惩罚性，且原告在提出解除劳动前的岗位已调整为负责模具部修改模管理。”难道公司基于生产需要，就可以抛开法律吗？在双方签订的《劳动合同》中第三条工作内容2中，明确约定在合同期内因生产经营需要或其它原因调整工作岗位，应协商一致，并按变更本合同办理，双方签章确认的协议作为本合同的附件。而双方并签订任何的协议作为附件。因此，被上诉人不按劳动合同约定的组长岗位给上诉人提供劳动条件，擅自调岗为主管，并给予各种处分，不按劳动合同用工，违反《劳动合同法》，应当受到法律的制裁。况且通过质证的《劳动合同》中上诉人是模具部组长岗位，应当受到法律保护。因此，上诉人提出被迫解除劳动合同的理由符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定〈二〉未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，本案应当适用此项，判令被上诉人支付上诉人的经济补偿金。请求贵院保护劳动者的合法权益，依法纠正原审的错误判决，判令被上诉人如实支付上诉人经济补偿金，维护法律尊严。被上诉人答辩称：关于胡胜明请求答辩人支付2010年12月1

“虽然被告曾对原告进行了调岗，但该调岗行为是被告基于生产经营的需要，不具有侮辱性和惩罚性，且原告在提出解除劳动前的岗位已调整为负责模具部修改模管理。”难道公司基于生产需要，就可以抛开法律吗？在双方签订的《劳动合同》中第三条工作内容2中，明确约定在合同期内因生产经营需要或其它原因调整工作岗位，应协商一致，并按变更本合同办理，双方签章确认的协议作为本合同的附件。而双方并签订任何的协议作为附件。因此，被上诉人不按劳动合同约定的组长岗位给上诉人提供劳动条件，擅自调岗为主管，并给予各种处分，不按劳动合同用工，违反《劳动合同法》，应当受到法律的制裁。况且通过质证的《劳动合同》中上诉人是模具部组长岗位，应当

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终652号上诉人（原审原告）：胡胜明，男，汉族，1977年5月17日出生，户籍地址四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××493。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫瑞宝源塑胶模具有限公司，住所地惠州仲恺高新区×××××××，统一社会信用代码914×××××……