财产损害赔偿纠纷 （2017）吉02民终198号

刘玉波要求时泽义、岳忠英、时路通、陈永和赔偿其2015年水稻损失，刘玉波仅提供了蛟河市拉法街农业技术推广站2015年拉法水稻种植评估表，但时泽义、岳中英提出异议，本院认为，因蛟河市拉法街农业技术推广站没有评估资质，本院不予采信。冯庆海的证明材料，因该证据系个人之间形成的书证，且冯庆海未能出庭接受质询，本院不予采信。故刘玉波的损失数额无法确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘玉波的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，作出判决。一审判决：驳回原告刘玉波的诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘玉波向本院提交如下证据：1.吉林市统计局在2015年对蛟河市水稻播种面积的统计，当时统计蛟河市水稻播种面积是11756公顷，当年水稻的总产量95874吨，折合成亩产量543.69公斤。2.中华人民共和国发展和改革委员会在2015年下发的发改价格2015（225）号通知、2016年（223）号通知，证明各省区最低的水稻收割价格分别为每100斤133元、138元、155元，从而证明我们水稻的损失最低价格是每斤1.3

刘玉波要求时泽义、岳忠英、时路通、陈永和赔偿其2015年水稻损失，刘玉波仅提供了蛟河市拉法街农业技术推广站2015年拉法水稻种植评估表，但时泽义、岳中英提出异议，本院认为，因蛟河市拉法街农业技术推广站没有评估资质，本院不予采信。冯庆海的证明材料，因该证据系个人之间形成的书证，且冯庆海未能出庭接受质询，本院不予采信。故刘玉波的损失数额无法确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘玉波的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，作出判决。一审判决：驳回原告刘玉波的诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘玉波向本院提交

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终198号上诉人（原审原告）：刘玉波,住吉林省蛟河市。委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时泽义，住吉林省蛟河市。委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳中英，住吉林省蛟河市。委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时路通，住吉林省蛟河市。被上诉人（原……