公路旅客运输合同纠纷 （2015）淮中商终字第00110号

本案争议焦点为：一、刘国庭构成伤残与其在公交车上被侵害是否存在困果关系；残疾赔偿金应否作为刘国庭的本次损失计算；二、本案是适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》还是适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；三、公交公司应如何承担责任。原审法院认为，关于争议焦点一，淮安市第二人民医院作出的司法鉴定意见书，认定被鉴定人刘国庭左耳听力障碍构成十级伤残，左耳耳聋与本次外伤之间的因果关系难以认定。刘国庭在事件发生后一个多月即2012年2月13日在王营中心卫生院诉左耳听力下降，鉴定机构虽未肯定刘国庭左耳耳聋与外伤之间存在因果关系，但刘国庭在多次就诊中均已主诉左耳听力下降，说明刘国庭已感到左耳听力障碍，鉴于外伤可以导致耳聋且无证据证明刘国庭在事发前就存在左耳耳聋的情形，故应认定刘国庭左耳耳聋系本次外伤所致，两者存在因果关系，由此产生的损害后果应当得到赔偿。故残疾赔偿金应作为刘国庭的实际损失予以计算。关于争议焦点二，刘国庭购买车票乘坐公交公司的69路公交车后，其与公交公司之间的客运合同即宣告成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客或

本案争议焦点为：一、刘国庭构成伤残与其在公交车上被侵害是否存在困果关系；残疾赔偿金应否作为刘国庭的本次损失计算；二、本案是适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》还是适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；三、公交公司应如何承担责任。原审法院认为，关于争议焦点一，淮安市第二人民医院作出的司法鉴定意见书，认定被鉴定人刘国庭左耳听力障碍构成十级伤残，左耳耳聋与本次外伤之间的因果关系难以认定。刘国庭在事件发生后一个多月即2012年2月13日在王营中心卫生院诉左耳听力下降，鉴定机构虽未肯定刘国庭左耳耳聋与外伤之间存在因果关系，但刘国庭在多次就诊中均已主诉左耳听力下降，说明刘国庭已感到

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00110号上诉人（原审原告）刘国庭。委托代理人王海燕，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）淮安市公共交通有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩泰北路公交大院。法定代表人许洋，该公司董事长。委托代理人刘新彤、齐晓燕。上诉人刘国庭因与上诉人淮安市公共交通有限公司（以下除判决主文外简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服淮安经济……