股票交易纠纷 （2016）鲁03民申105号

关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。王素华将涉案股票投资权益转让给赵旭婷，并交付了相关单据，赵旭婷支付了对价也领取了红利，但未办理股权变更登记，双方转让的应是该投资权益所衍生的收益和风险，该转让行为实际在当事人之间形成了一种普通的债权债务关系；即王素华仍具有股份成员的身份，只是出资所带来的收益和风险已转由赵旭婷承担，上述行为不违反法律、行政法规的强制性规定，转让有效。2011年1月17日因股票事宜双方达成的协议中，写明：“今因股票（平安保险）事宜付给赵旭婷壹拾万元正已结清，以后再无任何关系”，但王素华共支付了赵旭婷80000.00元，即王素华仅支付了80%股票权益的协议款。原审据此认定赵旭婷仍享有20%的股票权益，承担19000股股票权益的20%所衍生的收益和风险，该部分股票权益经减持变现所得及分红应归赵旭婷所有，是符合公平原则的。关于申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。双方于2011年1月17日因股票事宜签订的协议中，“赵旭婷”系其本人所签，赵旭婷主张王素华在股票收益权赎回及上述协议签订过程中存在欺诈、胁迫行为，但未提供证据证明。关于申请人主张原判决遗漏或

关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。王素华将涉案股票投资权益转让给赵旭婷，并交付了相关单据，赵旭婷支付了对价也领取了红利，但未办理股权变更登记，双方转让的应是该投资权益所衍生的收益和风险，该转让行为实际在当事人之间形成了一种普通的债权债务关系；即王素华仍具有股份成员的身份，只是出资所带来的收益和风险已转由赵旭婷承担，上述行为不违反法律、行政法规的强制性规定，转让有效。2011年1月17日因股票事宜双方达成的协议中，写明：“今因股票（平安保险）事宜付给赵旭婷壹拾万元正已结清，以后再无任何关系”，但王素华共支付了赵旭婷80000.00元，即王素华仅支付了80%股票权益的协议款。原审

{C}山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁03民申105号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵旭婷，淄博市临淄区供销社贸易公司退休职工。委托代理人：李波，淄博兴邦科技开发有限公司职工。被申请人（原审被告、二审上诉人）：王素华，淄博市临淄区储运公司退休职工。委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。再审申请人赵旭婷因与被申请人王素华股票侵权、返还纠纷纠一案，不服本院（2015）……