居间合同纠纷 （2015）绵民终字第651号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。依据合同法对居间合同所作定义，居间可以分为指示居间和媒介居间。郑友兵与黄枝茂签订的《房产交易委托居间代理合同》第一条第一款第一项约定：“甲方委托乙方寻找符合以下条件的房地产：坐落城区内；户型3室2厅楼层3-5，产权面积约100㎡，总价格范围26万元人民币左右，其他条件证齐。并协助办理产权过户手续”。显然该合同属于媒介居间，即只有居间人为委托人提供了订约媒介服务，且促成合同成立，才能视为完成了居间义务，而郑友兵仅以一份《看房记录》不足以证明其促成合同成立。第一，《看房记录》上载明的内容不能证明其带领参看的房屋与黄枝茂实际成交的系同一房屋。第二，郑友兵无证据证明涉案房源系独家代理。虽然郑友兵与黄枝茂签订了《房产交易委托居间代理合同》，但对黄枝茂而言，他享有看房后买或者不买、仍有权选择其他服务机构为其完成交易提供服务的自由，因此，不能证明黄枝茂成交的房屋买卖系私下交易所为。第三，郑友兵接受黄枝茂委托购买房屋，除找寻合适的房子外，还应积极斡旋于黄枝茂与卖房人之间

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。依据合同法对居间合同所作定义，居间可以分为指示居间和媒介居间。郑友兵与黄枝茂签订的《房产交易委托居间代理合同》第一条第一款第一项约定：“甲方委托乙方寻找符合以下条件的房地产：坐落城区内；户型3室2厅楼层3-5，产权面积约100㎡，总价格范围26万元人民币左右，其他条件证齐。并协助办理产权过户手续”。显然该合同属于媒介居间，即只有居间人为委托人提供了订约媒介服务，且促成合同成立，才能视为完成了居间义务，而郑友兵仅以一份《看房记录》不足以证明其促成合同成立。第一，《

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第651号上诉人（原审原告）郑友兵，男，生于1971年12月18日。被上诉人（原审被告）黄枝茂，男，生于1967年1月25日。上诉人郑友兵因与被上诉人黄枝茂居间合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，郑友兵系个体工商户，经营梓……