劳动争议 （2019）辽02民终9878号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为离职申请系被告伪造，被告在与原告签订解除劳动合同的协议书时，存在欺诈、胁迫的情形，协议书第十条显失公平，且在协议书签订后双方存在事实劳动关系，故请求确认协议书第十条无效，解除劳动合同关系无效，要求被告支付工资及赔偿金。但在庭审中，原告确认离职申请中“郭晓达”系其本人签名，且在双方签订的解除劳动合同的协议书第一条中明确约定原告于2014年4月23日提报离职报告，故该条款能够佐证原告于2014年4月23日主动提出离职申请的事实，庭审中原告亦未提交报警记录等证据证明被告存在胁迫欺诈的事实，故该解除劳动合同的协议书系双方真实意思表示，应当认定合法有效，双方的劳动关系已于2014年4月23日解除。原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见到签写离职申请和解除劳动合同协议书等相关文书所产生的法律后果；原告在主动辞职后，与被告签订了协议书，确认被告已付清

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为离职申请系被告伪造，被告在与原告签订解除劳动合同的协议书时，存在欺诈、胁迫的情形，协议书第十条显失公平，且在协议书签订后双方存在事实劳动关系，故请求确认协议书第十条无效，解除劳动合同关系无效，要求被告支付工资及赔偿金。但在庭审中，原告确认离职申请中“郭晓达”系其本人签名，且在双方签订的解除劳动合同的协议书第一条中明确约定原告于2014年4月23日

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9878号上诉人（原审原告）：郭晓达，男，1969年3月26日生，满族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：亿达装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区东北路93号亿达广场4号楼1层、5层。法定代表人：梁天辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：史杰，辽宁智库律师事务所律师。上诉人郭晓达因与被上诉人松下亿达装饰工程有限公司……