劳动争议 （2014）沪二中民三（民）终字第921号

就薛骏的劳动关系解除或终止的情节，融盛公司在审理过程中的陈述与仲裁审理期间的陈述明显矛盾，就薛骏出勤情况的陈述亦是如此，故融盛公司的相关主张不足以采信。薛骏于2013年10月21日申请仲裁时，提出与融盛公司解除劳动关系，以及薛骏陈述的出勤情况等事实，可予确认。关于薛骏的工资标准，劳动合同及其附件中约定的劳动报酬总额为4，700元，薛骏用以领取工资的银行卡的交易记录亦印证了这一点，因此，对于薛骏的相关主张，应予采信。综上，融盛公司不同意支付薛骏2013年7月、9月及10月1日至10月21日期间的工资共12，641.38元、解除劳动关系的经济补偿金18，800元、2013年6月1日至10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资22，041.38元等，缺乏依据，薛骏的请求依法应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、融盛公司于判决生效之日起十日内，支付薛骏2013年7月、9月及10月1日至10月21日期间的工资12，641.38元

就薛骏的劳动关系解除或终止的情节，融盛公司在审理过程中的陈述与仲裁审理期间的陈述明显矛盾，就薛骏出勤情况的陈述亦是如此，故融盛公司的相关主张不足以采信。薛骏于2013年10月21日申请仲裁时，提出与融盛公司解除劳动关系，以及薛骏陈述的出勤情况等事实，可予确认。关于薛骏的工资标准，劳动合同及其附件中约定的劳动报酬总额为4，700元，薛骏用以领取工资的银行卡的交易记录亦印证了这一点，因此，对于薛骏的相关主张，应予采信。综上，融盛公司不同意支付薛骏2013年7月、9月及10月1日至10月21日期间的工资共12，641.38元、解除劳动关系的经济补偿金18，800元、2013年6月1日至10月21日期

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第921号上诉人（原审原告）上海融盛典当有限公司。法定代表人陈炳。委托代理人崔英，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛骏。上诉人上海融盛典当有限公司（以下简称融盛公司）因劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已……