不当得利纠纷 （2019）辽13民终704号

原告常化波在被告李文龙处维修车辆的事实存在，经北票市人民法院判决、强制执行后，常化波已经给付所欠的车辆维修费，李文龙也收到了常化波给付的车辆维修费、诉讼费、执行费等合计7,710元。但原告常化波称张岐谋车队已经将包括常化波所驾驶的车辆维修费94,000全部给付了李文龙，对此，被告李文龙予以否认，称张岐谋车队给付的94,000元维修费中，并不包括原告常化波所驾驶的维修车辆维修费，原告常化波所提供的证据不足以证明其驾驶的维修车辆是张岐谋车队名下的车辆。另外原告常化波所称的李文龙在北票市人民法院领取的执行款7,710元中的车辆维修费是7,635元，而常化波提供的两份工资表记载的“维修费”总额8,420元，扣除已给付李文龙20﹪，尚欠6,736元未给付，这个数额与北票市人民法院判决的数额相差899元。即原告起诉的事实不清，证据不足。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：驳回原告常化波要求被告李文龙返还执行款7,710元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。一审宣判后，原审原告常化波不服，向本院提起上诉。上诉人常化波的主要上诉理由：原审判决

原告常化波在被告李文龙处维修车辆的事实存在，经北票市人民法院判决、强制执行后，常化波已经给付所欠的车辆维修费，李文龙也收到了常化波给付的车辆维修费、诉讼费、执行费等合计7,710元。但原告常化波称张岐谋车队已经将包括常化波所驾驶的车辆维修费94,000全部给付了李文龙，对此，被告李文龙予以否认，称张岐谋车队给付的94,000元维修费中，并不包括原告常化波所驾驶的维修车辆维修费，原告常化波所提供的证据不足以证明其驾驶的维修车辆是张岐谋车队名下的车辆。另外原告常化波所称的李文龙在北票市人民法院领取的执行款7,710元中的车辆维修费是7,635元，而常化波提供的两份工资表记载的“维修费”总额8,42

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终704号上诉人（原审原告）：常化波，住北票市。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李文龙，男，住建平县。委托诉讼代理人：范宏兴，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。上诉人常化波因不当得利纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……