排除妨害纠纷 （2017）赣08民终1105号

通过庭审查明，本案争议焦点主要在于：1.肖烈明、肖佑明双方对1991年签订的送地协议中的文字表述有歧义；2.本案另争议林地“石山洲”的北面界址是“洲地”还是“江边”？公民的合法民事权益受国家法律保护，任何人不得侵犯，否则应当承担侵权责任。肖佑明对1991年2月12日其与肖烈明父亲肖冬山签订的协议书的理解有异议，其认为依照乡村建房习惯，当包括院子，故西面界址应以西边大樟树为界。该协议书中明确载明“西以樟树为界（前一米）”，并约定了肖佑明建房面积为5丈6尺，依照该协议目的，“西以樟树为界（前一米）”应当理解为肖佑明建房的西边一米处的樟树，由于历史原因，该樟树已不存在。事实上，肖佑明建房的面积依其陈述的确是占地5丈6尺，肖佑明理解为西边樟树为与其房相距甚远的大樟树为屈解该协议目的，故对其该主张不予支持。肖佑明房屋以外登记于肖烈明林权证下的土地使用权，应当归属肖烈明所有。肖佑明另主张肖佑明房屋北边，即登记于肖烈明林权证上的北面界址为“洲地”而不是“江边”，并提供了1982年的自留山证予以证明，故肖佑明有权利在荒洲上种植树木。之后，林业部门重新核发了林权证，其中明确载明肖烈明林权北面界址为“江边

通过庭审查明，本案争议焦点主要在于：1.肖烈明、肖佑明双方对1991年签订的送地协议中的文字表述有歧义；2.本案另争议林地“石山洲”的北面界址是“洲地”还是“江边”？公民的合法民事权益受国家法律保护，任何人不得侵犯，否则应当承担侵权责任。肖佑明对1991年2月12日其与肖烈明父亲肖冬山签订的协议书的理解有异议，其认为依照乡村建房习惯，当包括院子，故西面界址应以西边大樟树为界。该协议书中明确载明“西以樟树为界（前一米）”，并约定了肖佑明建房面积为5丈6尺，依照该协议目的，“西以樟树为界（前一米）”应当理解为肖佑明建房的西边一米处的樟树，由于历史原因，该樟树已不存在。事实上，肖佑明建房的面积依其陈

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1105号上诉人（原审被告）：肖佑明，男，1961年4月8日生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖烈明，男，1971年2月4日生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人:郑凤贞，江西井冈律师事务所律师。上诉人肖佑明因与被上诉人肖烈明排除妨害纠……