合同纠纷 （2017）辽14民终187号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告英焕才主张其给付被告刘景志的20000元应予返还，但通过庭时原、被告陈述能够认定该20000元系原、被告协商共同经营时产生，该款项具体属借款还是投资款，原、被告分歧较大，原告英焕才又未能提供充分证据证明确属借款，故原告返还诉请，无证据佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告英焕才的诉讼请求。案件受理费150元，由原告英焕才负担。本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。本院认为，刘景志收取英焕才2万元人民币钱款并出具收条的事实存在。所收钱款是否应予返还，应视钱款的性质而定。在双方对所收款项的性质存在争议的情况下，应有英焕才对该款项的性质承担举证责任。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由英焕才承担。本判决为终审判决。审判长 郭逸群审判员 刘亚伟审判员 牛
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告英焕才主张其给付被告刘景志的20000元应予返还，但通过庭时原、被告陈述能够认定该20000元系原、被告协商共同经营时产生，该款项具体属借款还是投资款，原、被告分歧较大，原告英焕才又未能提供充分证据证明确属借款，故原告返还诉请，无证据佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告英焕才的诉讼请求。案件受理费150元，由原告英焕才负担。本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。本院认为，刘景志收取英焕才2万元人民币钱款并出具收条的
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终187号上诉人（原审原告）：英焕才。委托诉讼代理人：张春生。被上诉人（原审被告）：刘景志。上诉人英焕才因与被上诉人刘景志合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人英焕才的委托诉讼代理人张春生、被上诉人刘景志到庭参加诉……