承揽合同纠纷 （2019）津02民终6010号

根据各方的诉辩争议，确定本案的争议焦点为：一、天津怡杰是否为涉案合同的主体，天津怡杰起诉是否适格；二、天津怡杰的供货金额及高旺木业的付款金额；三、高旺木业主张的损失、代付费用能否扣减；四、天津怡杰主张的违约金能否支持，如何计算；五、姚金根是否对高旺木业付款义务承担连带责任。对此，分析如下：一、天津怡杰是否为涉案合同的主体。对此，高旺木业辩称与徐州天津怡杰存在承揽合同关系，与天津怡杰不存在合同关系。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。一审庭审查明，天津怡杰和高旺木业均认为双方之间未签订书面的加工承揽合同，天津怡杰和高旺木业经人介绍联系建立业务关系，高旺木业发出供货清单，天津怡杰接受了供货清单，并按清单加工、安装木门等制品。高旺木业向天津怡杰支付了部分货款，也接受了天津怡杰开具的增值税发票。经手业务的王思文，是天津怡杰的员工。其在履行合同过程中，代表天津怡杰。虽然徐州天津怡杰作为天津怡杰的关联公司参与过涉案合同的协调，也履行过部分合同义务，但纵观合同的全部履行过程，难以认定徐州天津怡杰是涉案承揽

根据各方的诉辩争议，确定本案的争议焦点为：一、天津怡杰是否为涉案合同的主体，天津怡杰起诉是否适格；二、天津怡杰的供货金额及高旺木业的付款金额；三、高旺木业主张的损失、代付费用能否扣减；四、天津怡杰主张的违约金能否支持，如何计算；五、姚金根是否对高旺木业付款义务承担连带责任。对此，分析如下：一、天津怡杰是否为涉案合同的主体。对此，高旺木业辩称与徐州天津怡杰存在承揽合同关系，与天津怡杰不存在合同关系。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。一审庭审查明，天津怡杰和高旺木业均认为双方之间未签订书面的加工承揽合

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6010号上诉人（原审被告）：安徽省高旺木业有限公司，住所地合肥市瑶海区东方商城****A段**。法定代表人：姚金根，总经理。委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂国庆，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市怡杰家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河，住所地天津市北辰区双口镇……