机动车交通事故责任纠纷 （2016）京02民终2025号

关于本案主体方面，×××小客车所有人系北京首汽友联汽车服务有限责任公司，该公司出具书面证明，确认相关损失由司机陈丽华垫付，并同意由陈丽华向责任方主张相关权利，结合上述情况，司机陈丽华作为原告主张相关赔偿主体适格。关于追加被告方面，在第一次开庭前，张红岩已申请追加了×××车辆交强险及商业三者险承保公司太平洋北京分公司为被告，在此无需重复追加。综上，对张红岩的答辩意见，法院不予采纳。此次交通事故，因双方说法不一，故交警未确定双方责任。庭审过程中，就事故责任的划分，当事人双方均未提出充分证据证明事故发生的实际经过，结合双方车辆均为机动车以及案件审理过程中查明的具体情况，法院依法确定张红岩负事故同等责任，陈丽华负事故同等责任。鉴于×××车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿陈丽华的合理损失，超出交强险限额的费用由张红岩按50%责任比例承担。对修车费，陈丽华因交通事故对×××车辆进行了修理，并已实际支出了修理费用。经核对×××车辆的维修结算清单，维修项目未见明显异常，故对修车费根据维修费发票金额予以确定。对承包金及误工费，结合陈丽华车辆维修的实际

关于本案主体方面，×××小客车所有人系北京首汽友联汽车服务有限责任公司，该公司出具书面证明，确认相关损失由司机陈丽华垫付，并同意由陈丽华向责任方主张相关权利，结合上述情况，司机陈丽华作为原告主张相关赔偿主体适格。关于追加被告方面，在第一次开庭前，张红岩已申请追加了×××车辆交强险及商业三者险承保公司太平洋北京分公司为被告，在此无需重复追加。综上，对张红岩的答辩意见，法院不予采纳。此次交通事故，因双方说法不一，故交警未确定双方责任。庭审过程中，就事故责任的划分，当事人双方均未提出充分证据证明事故发生的实际经过，结合双方车辆均为机动车以及案件审理过程中查明的具体情况，法院依法确定张红岩负事故同等责

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2025号上诉人（原审被告）张红岩，男，1975年5月25日出生。被上诉人（原审原告）陈丽华，女，1974年1月10日出生。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。上诉人张红岩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（201……