著作权权属、侵权纠纷 （2015）浙甬知初字第1100号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了其与宁波江东胜德五金有限公司、台州晟德紧固件有限公司共同创作完成的产品宣传册的底稿及照片，且该产品宣传册于2015年6月8日在浙江省版权局作了登记。因此，原告及宁波江东胜德五金有限公司、台州晟德紧固件有限公司享有原告产品宣传册的著作权的事实可以得到确认。被告质疑原告产品宣传册的首次发表时间及原创性质，但其并未提供证据予以佐证，本院结合原告产品宣传册底稿的制作日期及照片的拍摄日期，可以认定作品登记表中载明产品宣传册的完成时间为2011年4月2日亦属真实，故对被告的辩称，本院不予采信。根据宁波江东胜德五金有限公司、台州晟德紧固件有限公司的声明，两公司同意由原告单独起诉向被告主张著作权侵权责任，原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。综合原告百德公司的诉请及被告腾德公司的答辩意见，

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了其与宁波江东胜德五金有限公司、台州晟德紧固件有限公司共同创作完成的产品宣传册的底稿及照片，且该产品宣传册于2015年6月8日在浙江省版权局作了登记。因此，原告及宁波江东胜德五金有限公司、台州晟德紧固件有限公司享有原告产品宣传册的著作权的事实可以得到确认。被告质疑原告产品宣传册的首次

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬知初字第1100号原告：杭州百德五金有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路**号*幢*层北面。法定代表人：沈敏军，该公司总经理。委托代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。被告：宁波腾德五金有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路***号宁波华东物资城*****号。法定代表人：刘烈生，该公司总经理。委托代理人：刘烈金，该公司员工。原告……