商品房预售合同纠纷 （2016）鲁10民终2291号

李东升、戚美玲与文平公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中双方当事人争议的焦点为：一、文平公司是否存在逾期交付房屋的违约行为；二、李东升、戚美玲要求文平公司支付逾期交房违约金的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。关于第一个焦点问题，2000年国务院颁布的《建设工程质量管理条例》对建设工程的竣工验收模式进行了改革，由政府行政主管部门对建设工程竣工验收的核验制转变为备案制，明确了建设工程的竣工验收是建设部门的法定职责，而政府行政主管部门不再直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设单位的验收行为进行监督管理，并对建设工程的竣工验收报告实行备案制度。该法规第十六条明确规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。因此建设工程是否竣工验收应当以建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位及监理单位共同检验的验收结果为依据，而不应以政府行政主管部门的竣工验收备案为标准。在本案中，诉争房屋于2011年11月30日

李东升、戚美玲与文平公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中双方当事人争议的焦点为：一、文平公司是否存在逾期交付房屋的违约行为；二、李东升、戚美玲要求文平公司支付逾期交房违约金的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。关于第一个焦点问题，2000年国务院颁布的《建设工程质量管理条例》对建设工程的竣工验收模式进行了改革，由政府行政主管部门对建设工程竣工验收的核验制转变为备案制，明确了建设工程的竣工验收是建设部门的法定职责，而政府行政主管部门不再直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设单位

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2291号上诉人（原审原告）：李东升。上诉人（原审原告）：戚美玲。被上诉人（原审被告）：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号。法定代表人：张德元，执行董事。委托诉讼代理人：王玉丽，工作人员。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。上诉人李东升、戚美玲因与被上诉人威海文平房地产开发有限公司（以下简称文平公司）商品……