建筑设备租赁合同纠纷 （2013）平中民二终字第64号

原告与被告所属的第三项目部签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同的约定全面履行合同义务。因被告所属的第三项目部系被告的下属机构，无独立法人资格，该项目部与原告所签订的塔吊租赁合同的法律责任应由被告宁夏新兴公司承担。本案争执的焦点问题是原告者平福与被告所属第三项目部经理刘军个人之间是否存在塔吊买卖关系。第一、本案诉讼后，在该院向被告宁夏新兴公司法定代表人李德仓送达相关法律文书时，经询问李德仓确认其第三项目部2011年4月至2012年7月由刘军任项目部经理。而原告于2011年9月20日与被告所属第三项目部经理刘军签订了塔吊租赁合同，因此，该租赁合同是被告第三项目部经理刘军在任期内与原告所签。第二、被告第三项目部经理刘军给原告者平福提供的“情况说明”证实，双方曾就塔吊买卖达成过协议，但由于刘军无力支付购买款，才签订了租赁合同，应认定为双方买卖协议并未实际履行。第三、截止诉讼期间，在被告原第三项目部经理刘军离开文盛商住楼工地后，原告者平福向被告宁夏新兴公司租赁的塔吊仍在其开发的宁夏泾源县文盛商住楼工程工地使用。第四、原告提供的与宁夏宇鑫重工机械制

原告与被告所属的第三项目部签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同的约定全面履行合同义务。因被告所属的第三项目部系被告的下属机构，无独立法人资格，该项目部与原告所签订的塔吊租赁合同的法律责任应由被告宁夏新兴公司承担。本案争执的焦点问题是原告者平福与被告所属第三项目部经理刘军个人之间是否存在塔吊买卖关系。第一、本案诉讼后，在该院向被告宁夏新兴公司法定代表人李德仓送达相关法律文书时，经询问李德仓确认其第三项目部2011年4月至2012年7月由刘军任项目部经理。而原告于2011年9月20日与被告所属第三项目部经理刘军签订了塔吊租赁合同，因此，该租赁合同是

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平中民二终字第64号上诉人（原审被告）宁夏新兴建筑有限责任公司，住所地：泾源县城香水街。法定代表人李德仓，该公司经理。委托代理人张兴明，宁夏大光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）者平福，男，生于1975年2月23日。委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。委托代理人舍彦虎，甘肃翰维律师事务所律师。上诉人宁夏新兴建筑有限责任公司（以下简称宁……