合同纠纷 （2018）鲁01民终7533号
裁判要旨
禹璇公司、长清电视台签订的广告合作经营合同书，禹璇公司、长清电视台、三度公司签订变更合同均系当事人的真实意思表示，为有效协议，一审法院予以确认。合同结束后，依据禹璇公司、长清电视台变更合同中约定，设备归长清电视台所有，但双方对设备价格未作约定，依据公平原则，长清电视台应向禹璇公司支付相应设备款项。因涉案设备长清电视台、禹璇公司在变更合同中已约定价格为933,500元，上述设备自2011年1月1日起至2013年1月1日止两年间正常使用所产生的折旧价值为163，866元，故长清电视台应向禹璇公司支付设备款769，634元（933,500元－163,866元）。因涉案设备款支付时间、支付方式在双方合同中并无约定，故禹璇公司要求长清电视台支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。案件鉴定费12，000元应由长清电视台承担。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、长清广播电视台于判决生效之日起十日内支付济南禹璇广告有限公司设备款769，634元；二、驳回济南禹璇广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按
摘要
长清广播电视台与济南禹璇广告有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终7533号上诉人（原审被告）：长清广播电视台，住所地济南市。法定代表人：刘学勇，台长。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友杰，山东从德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南禹璇广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈向兵，总经理。委托诉讼代理人：吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。上诉人长清广播电……