劳务合同纠纷 （2014）泸民终字第595号

由于双方都认可李杰所做工程总价款为290794元，故对于该事实，原审法院予以确认。对于李刚所持已先后给付工程款23万元的主张，原审法院认为，李刚向原审法院提交的李杰于2012年农历腊月二十七日向其出具的领条上载明“截止2012年12月（农历），李永书共在李刚处领取工程款壹拾柒万元整”，因此，应认定2012年农历腊月二十七日双方对此前已支付李杰的工程款进行了结算，结算结果为此前李杰在李刚处领取的工程款共计为17万元，加上2013年4月12日李刚通过银行转账向李杰支付的2万元，李刚实际给付李杰的工程款共为19万元，故对李刚所持已给付李杰工程款23万元的主张，原审法院不予支持。对于李刚所持已给付李杰整改费用8350元的主张，因李刚向原审法院提交的处理意见、验收明细表、证明系李刚自己制作，李杰不予认可，故对李刚的该主张，原审法院不予支持。对于李刚所持李杰应给付部分工程验收费用35100元、保险费用8000元、施工工具费用2000元、登高证办证费用400元、预付赔偿款10000元的主张，因李刚未向原审法院提供确实充分的证据，故对李刚的该主张，原审法院亦不支持。由于李刚系四川通信公司泸州分公司指定

由于双方都认可李杰所做工程总价款为290794元，故对于该事实，原审法院予以确认。对于李刚所持已先后给付工程款23万元的主张，原审法院认为，李刚向原审法院提交的李杰于2012年农历腊月二十七日向其出具的领条上载明“截止2012年12月（农历），李永书共在李刚处领取工程款壹拾柒万元整”，因此，应认定2012年农历腊月二十七日双方对此前已支付李杰的工程款进行了结算，结算结果为此前李杰在李刚处领取的工程款共计为17万元，加上2013年4月12日李刚通过银行转账向李杰支付的2万元，李刚实际给付李杰的工程款共为19万元，故对李刚所持已给付李杰工程款23万元的主张，原审法院不予支持。对于李刚所持已给付李杰

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第595号上诉人（原审被告）李刚，男，生于1974年4月10日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人梁瑛，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李杰（又名李永书），男，生于1977年3月1日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省通信产业服务有限公司泸州市分公司。住所地：四川省泸州市江……